[中 청백리(淸白吏) 열전] 벼슬을 뿌리친 서문표(西門豹)의 고뇌
폐단 없애 백성에게 큰 이익 돌아가게 하다
공직사회가 엉망이 되었다. ‘나라 잘 되는 데는 열 충신으로도 모자라지만 나라 망치는 것은 혼군(昏君)이나 간신(奸臣) 하나면 충분하다’는 옛말이 괜한 말이 아님을 실감하고 있다. 절대 권력을 휘두르던 왕조체제를 벗어난 지가 100년이 훌쩍 넘었는데도 그 때보다 못한 일들이 나라와 공직사회에서 버젓이 벌어지고 있다. 나라의 기강이 무너졌다. 이대로 가다가는 망국의 낭떠러지로 추락하는 길 밖에 없다. 깨어있는 시민들이 정신 바짝 차리고 이 난국을 바로잡아야 한다. 이런 현상에 대한 역사적 성찰로서 역대 중국의 청백리들을 소개하여 반면교사로 삼고자 한다. 많은 격려와 질정을 바랄 뿐이다.
글쓴이 김영수(한국사마천학회 이사장)는 지난 30년 넘게 위대한 역사가 사마천(司馬遷)과 그가 남긴 중국 최초의 본격적인 역사서 3천 년 통사 《사기(史記)》를 중심으로 중국의 역사와 문화를 공부하고 있다. 그 동안 150차례 이상 중국의 역사 현장을 탐방했으며, 많은 저역서를 출간했다. 대표적인 저서에는 ‘간신 3부작’ 《간신론》 《간신전》 《간신학》, 《사마천 사기 100문 100답》, 《성공하는 리더의 역사공부》 등이 있다. (편집자주)
서문표가 강력한 방법으로 업의 폐단과 무당을 없앤 이야기를 앞에서 이야기했다. 사람들은 그의 담대한 지혜와 백성과 군주를 위하는 청렴하고 공정한 리더십과 성과를 크게 칭찬했다. 그러나 사회와 정치의 기풍이 쇠퇴한 나라에서는 탐관오리들이 독버섯처럼 자라날 수밖에 없다. 이런 상황은 결국 백성의 이익과 대립 상태에 처하게 된다. 서문표는 바로 이런 대립 상태에서 두 차례 고통스러운 선택을 했다. 벼슬을 내던진 서문표의 고뇌를 생각해보자.
첫 해에 서문표는 조금의 망설임도 없이 백성을 위한다는 방침 아래 악폐를 과감하게 제거하여 깨끗하고 건강한 정치를 이루어냈다. 그러나 이 선택이 무의식적으로 조정의 탐관오리들이 용인할 수 있는 한계를 넘어섰다. 탐관오리들이 처한 특수한 지위 때문에 서문표는 그들의 중상모략에 당했고, 1년 뒤 파면됨으로써 좋은 정치에 대한 염원은 물거품이 되었다.
그러나 서문표는 파면이라는 운명을 받아들이지 않고 다시 업을 다스리게 해달라고 간청했다. 두 번째 기회를 잡은 서문표는 일부러 철두철미 이 탐관오리들에게 잘 보이기 위한 방침을 선택했다. 백성들을 착취하여 이 자들에게 뇌물로 갖다 바쳤다. 그는 이런 짓이 백성의 이익을 해치고 나라의 정치를 부패시키는 추악한 행위임을 잘 알고 있었다. 그런데 이듬해 서문표에게 돌아온 것은 뜻밖에도 군주의 칭찬이었다. 그는 두 차례 겪은 자신의 방침과 그 결과를 비교하고는 부패한 정치에서 벼슬한다는 것이 얼마나 어려운가를 실감했고, 말리는 문후를 뿌리치고 단호히 자리를 내던졌다.
부패한 정치 아래 벼슬한다는 것
서문표는 청렴하고 정직한 관리로서 업의 현령이란 자리에서 양호한 사회·정치적 기풍을 만들기 위해 애를 썼다. 그러나 국가의 정치기구에 기생하는 조정의 탐관오리들은 국가와 정치 자체를 위해 어떤 노력도 하지 않았다. 서문표는 위나라의 중하층에 해당하는 관리로서 국정의 부패한 이런 독버섯을 제거할 힘이 없었다. 그러다 보니 자연 조정의 탐관오리들의 중상과 배척을 당해 실패의 쓴맛을 보았다. 그러나 두 번째 기회에서 그가 탐관오리들의 성향에 맞는 방침을 선택하자 바로 부패한 세력들의 환심을 샀다. 이로써 그의 자리는 보전되었지만 그는 양심의 가책을 견딜 수 없었고, 이 자책 또한 고통의 과정이었다.
부패한 정치기구에서 본질적으로 청렴과 정직을 원하는 공직자는 모종의 고통을 당할 수밖에 없다. 그 사람이 부패한 정치기구를 어찌해볼 힘이 없다면, 그에게는 부패한 세력에 맞서거나 타협하는 양자택일뿐이다. 이럴 경우 그는 부패한 세력의 박해와 배척이라는 고통스러운 결말을 맞거나, 양심의 가책이라는 고통스러운 과정을 겪는 수밖에 없다. 물론 비열하게 사익을 챙기며 기꺼이 타락을 자청하는 관리라면 이런 고통을 당하지는 않는다. 왜냐하면 사회와 사회 구성원들이 이미 그런 자들을 대신해서 고통을 당하기 때문이다. 그들은 사회의 고통에 기생하여 사익과 쾌락을 추구하는 자들이다.
관인을 거절한 서문표의 행위에는 실제로 군주인 문후에 대한 큰 원망과 경고가 함축돼 있다. 두 차례에 걸친 서문표에 대한 문후의 처리는 불공정하고 불공평했기 때문이다. 나라를 위해 있는 힘을 다했을 때 군주는 그를 파면했고, 그는 이를 이해할 수 없었다. 사사로이 폐단을 부추기고 탐관오리들에게 뇌물을 주었을 때 군주는 도리어 그를 칭찬했다. 그는 놀라고 당황하고 떨렸을 것이다. 서문표는 이런 군주 밑에서는 일하기 어렵다는 것을 뼈저리게 느꼈다. 그래서 사직서를 내던짐으로써 자신의 내심을 드러내어 항의한 것이다.
여러 역사 기록으로 보아 역사상 대단한 일을 해낸 위 문후였기 때문에 그가 서문표에 대해 확실히 이렇게 어리석게 대했는지 믿기 어렵다. 다만 역사상 이런 군주가 적지 않았고, 서문표의 두 차례 경험 역시 역사적으로 보편적 전형적인 사례였다. 물론 오늘날 조직에서도 이런 사례는 비일비재하고, 문후와 같은 리더 역시 적지 않다. 그리고 서문표처럼 고뇌하는 좋은 인재들 역시 적지 않다. 안타깝지만 이것이 우리 현실이기도 하다.
어느 쪽이 최선의 경지인가?
사마천은 정자산, 서문표, 복자천 세 사람의 정치 스타일을 소개한 다음 은연중에 정자산의 통치 스타일, 즉 ‘속일 수 없다’는 ‘불능기’를 염두에 두고 다스리는 이치를 아는 사람이라면 세 사람의 우열을 가릴 수 있을 것이라고 했다. 그러나 정작 현실은 세 사람의 정치 스타일 중 어느 쪽이 더 낫고 어느 쪽이 못하다고 단정할 수 없을 것 같다. 시대와 상황에 따라 방법은 늘 변하고 또 변해야 하기 때문에 그렇다. 그러나 세 사람 모두에게 나타나는 한 가지 공통된 점은 모두가 백성들의 ‘신뢰’를 얻었다는 사실이다. 처음부터 신뢰를 바탕으로 정치를 시행했거나, 정치를 통해 신뢰를 얻었거나를 막론하고 정치나 통치에서 백성의 신뢰는 필요·충분조건이라는 점을 곰곰이 되새겨야 할 것이다.
‘삼불기’는 리더의 통치 방식, 리더십 행사와 그에 반응하는 백성과의 변증법적 관계를 절묘하게 반영하고 있다. 어느 쪽이 되었건 ‘속이지 않는다’는 것을 바탕으로 깔고 있다. 또 이 세 가지 모델의 통치술이 권력 행사라는 문제의 본질을 건드리고 있다는 사실도 성찰하지 않을 수 없다. 왜냐하면 ‘속이지 않는다’가 비록 같거나 비슷한 형태로 표현될 수는 있지만 ‘속임’에는 여러 가지 형식이 있을 수 있기 때문이다. 복자천의 경우 백성들은 얼마든지 그를 속일 수 있었지만 차마 속이지 못한 것이고, 서문표의 경우는 속이고 싶어도 속일 수 없는 경우였다. 사마천이 정자산의 경지를 가장 높이 본 까닭은 정자산이 다스린 백성들은 속인다는 것 자체가 아예 없었기 때문이다.
그런데 백성은 차치하고 통치자가 백성을 속이려 들면 방법도 대책도 없을 뿐만 아니라, 전혀 다른 차원의 훨씬 심각한 문제로 비화된다. 이 경우는 재앙이다. 요컨대 ‘삼불기’는 통치자의 정직함, 즉 청렴함과 백성들의 신뢰를 절대적 전제로 깔고 있는 명제임을 반드시 성찰하지 않을 수 없다. 요컨대 어떤 스타일이 되었건 청렴과 정직을 기본적으로 장착한 청백리하면 어떤 형태와 방식으로 통치를 하던 백성들은 전폭적인 지지를 보낼 것이라는 점이다. 나아가 그것이 현실 상황에 맞다면 더 큰 지지와 신뢰를 얻을 수밖에 없다. 그렇다면 지금 우리는 과연 어떤 스타일의 청백리를 갈망하고 있을까? 진지하게 생각해볼 일이다.
김영수 (사)사마천학회 이사장